К вопросу о зарубежных миссиях Русской Православной Церкви на Поместном Соборе 1917 – 1918 гг.

Статья из «Теологического вестника»
Смоленской Православной Духовной Семинарии
кандидата исторических наук, доцента протоиерея Василия Вивчара

Аннотация: данная статья посвящена IX отделу Поместного Собора 1917-1918 гг.,занимавшемуся вопросами миссии Русской Православной Церкви за рубежом и сыгравшему одну из главных ролей в формировании внешней церковной политики в этот период. Важный аспект обсуждений в отделе касался его переименования и реструктуризации, чтобы подчеркнуть важность внешних миссий и отразить необходимость удовлетворения духовных и материальных потребностей зарубежной паствы. Эта реструктуризация была жизненно важна, поскольку она подчеркнула двойственную роль этих миссий — не только как центров распространения православия среди местного населения, но и как представителей российских интересов за рубежом. Североамериканская миссия стала особенно заметной из-за своих размеров и сложности административного управления, поскольку столкнулась с внутренними проблемами, такими как рост националистических движений в ее разнородной пастве, что потребовало тщательного управления и возможной реструктуризации для поддержания единства в рамках Русской Православной Церкви. Аналогичным образом ситуация с Иерусалимской миссией подчеркнула геополитические последствия церковной деятельности. Британская оккупация Палестины в 1917 году и последующие политические изменения потребовали стратегического подхода к защите интересов Русской церкви на Святой земле. Несмотря на неспособность Собора принять практические решения из-за политической нестабильности в России, дискуссии заложили фундаментальные идеи для будущего церковного управления и международных отношений. Данная статья актуальна тем, что опирается на исследованные автором материалы ГАРФа фонда Р-3431, в котором содержатся источники по деятельности Поместного Собора 1917-1918 гг., в том числе и материалы IX отдела.

Ключевые слова: Поместный Собор, внешняя церковная политика, Северо-Американская Православная миссия, Иерусалимская Православная миссия, церковная политика в Азии, Японская Православная миссия.

Поместный Собор 1917-1918 гг. занимает крайне важное место в истории Русской Православной Церкви, поскольку его постановления являются актуальными в настоящее время. Однако даже на таком историческом событии отдельного анализа заслуживают решения соборян относительно зарубежной церковной политики, которое проходило в IX отделе о внутренней и внешней миссии, который вел свою деятельность с 1 сентября 1917 года по 17 августа 1918 года. Его председателем был избран митрополит Платон (Рождественский), заместителями которого были – епископ Челябинский Серафим (Александров) и епископ Омский и Павлодарский Сильвестр (Ольшевский). По словам участников отдела миссии являлись не только «очагами Православия среди инославия и иноверия», но также и некими представительствами Русской Церкви на просторах чужой страны, которые несут попечение о русских гражданах, «волей судьбы оказавшихся за пределами своего Отечества» и действуют «как представители русской власти заграницею». Русской Православной Церкви принадлежали следующие миссии

1. Северо-Американская;

2. Палестинская;

3. Корейская;

4. Урмийская;

5. Китайская;

6. Японская.

На Соборе выдвигались различные предложения по изменению названия отдела, на первое место в котором предлагалось поставить внешнюю миссию и тогда бы название звучало так: «Отдел о внешней и внутренней миссии». Кроме того, некоторые члены Собора настаивали на выделении внешней миссии в самостоятельный отдел и учреждении его под названием: «Иностранная [православная] миссия». Все это подчеркивает то, что в повестке дня Собора лежало большое количество скопившихся проблем и неразрешенных вопросов по внешней межцерковной деятельности Русской Православной Церкви, что требовало специального и самостоятельного отдела. Если в момент основания миссий за рубежом их направление работы в основном касалось миссионерской и просветительской стороны среди местного населения, то к моменту созыва Собора миссиям было необходимо внести существенные изменения в свою деятельность ввиду появления там большого числа русских эмигрантов. Несмотря на то, что просветительская направленность не потеряла своей актуальности, время вносило свои коррективы в работу, а именно – острой необходимостью стало еще и попечение о духовном окормлении и нуждах своих соотечественников. Об этом на заседаниях отдела внутренней и внешней миссии говорил архимандрит Ювеналий (Машковский), настоятель посольской церкви в Константинополе. Именно это и должен был решить Собор, поставив свою резолюция на уже сформированные проекты миссий, а также иные накопившиеся вопросы в административном и материальном управлении миссиями.

Кроме того, необходимо также предварительно отметить, что ввиду сложного политического положения в России в момент проведения Поместного Собора, его делегатам невозможно было предугадать дальнейшие политические отношения между руководством страны и Церковью. Поэтому за обсуждением проблем в деятельности зарубежных миссий во время заседаний отдела дальнейших практических решений на Соборе не последовало. Однако, само обсуждение для нас представляет особый интерес в исследовании, поскольку оно с одной стороны дает представление Поместного собора о будущем состоянии и административном управлении заграничных церквей и представительств, а с другой – оно впоследствии станет подспорьем для будущего устроения межцерковной деятельности Русской Православной Церкви.

Северо-Американская Миссия представляет особый интерес среди иных миссий и представительств в исследовании межцерковной деятельности Поместного Собора, поскольку ко времени созыва Собора она была многочисленнее прочих и имела уже два викариатства, а также насчитывала в своем подчинении более 600 приходов8. Кроме того, она еще и играла особую роль и в международных отношениях, поскольку связывала собой как бы две части этого мира.

К моменту заседания Поместного Собора миссия в административном устроении располагала четырьмя викариатствами – Аляскинским, Канадским Бруклинским и Питтсбургским, два из которых возглавляли общины сербов и албанцев. Насчитывала 271 храм, 51 часовню, 31 благочиние, 257 священнослужителей, около 60 братств и более 300 тысяч верующих. Кроме того, миссия имела сиротский дом при Свято-Тихоновском монастыре в Саут-Канаане, духовную семинарию, церковные школы, а также собственную типография, при которой издавались: «Американский Православный Вестник», а также народная газета «Свет», имеющая цель поддержания среди русских эмигрантов патриотических чувств и защиты Православия среди американской паствы.

Таким образом, в административном положении миссия достигла небывалых доселе масштабов и сложилась практически в самостоятельную церковную структуру, а поэтому, начиная с 1906 года русские церковные представители в США активно выступают о преобразовании епархии-миссии. Так, в 1906 архиепископ Тихон (Белавин), возглавлявший в этот период Миссию, в докладе Предсоборной Комиссии Российской Церкви говорил: «Северо-Американскую епархию следует преобразовать в экзархат Российской Церкви в Северной Америке». Этого же просил у Поместного Собора и архиепископ Евдоким (Мещерский), возглавлявший Миссию в это время.

Однако, несмотря на впечатляющие масштабы процветания Северо- Американской миссии в административном устроении, внутренняя ее жизнь претерпевала большие трудности, а потому требовала особого внимания со стороны Собора и подчеркивала необходимость реформирования ее управления.

Во-первых, внутреннее положение Миссии ухудшалось нарастанием в ней церковных национальных движений. Дело в том, что Северо-Американская миссия-епархия изначально была многонациональна ввиду стекавшихся отовсюду эмигрантов, поэтому в ее юрисдикции были приходы сербов, греков, черногорцев, албанцев, сиро-арабов, румын, болгар и т.д. Так, например, греческие приходы, хоть и признавали авторитет русского архиерея и зависели от него, получали от него антиминсы и церковную утварь, однако, все более усиливалась тенденция к обособленности и самостоятельно в юрисдикционном отношении. Уже архиепископ Платон (Рождественский), будучи начальником этой миссии в 1907– 1914 годах, ведя диалог об образовании объеденной системе руководства отмечал: «что же касается идеи объединённого руководства, то она настолько действительно важна и для успехов Православия в Америке желательна, настолько, кажется, и не осуществима, если иметь в виду выработавшуюся самодовлеемость греков в вопросах религии и веры». Еще более была напряженная обстановка с сербскими приходами, которых было настолько много, что на Соборе было предложено организовать для них отдельную епархию.

Начиная с 1913 года, проведя съезд сербских приходов, сербы требовали независимости или возможности перехода под юрисдикцию Сербской Православной Церкви. Однако, начавшаяся Первая Мировая война расстроила данные намерения, поэтому перед Собором стояла задача, как считал архиепископ Евдоким (Мещерский), возглавлявший в то время Миссию, предупредить выход сербских приходов из юрисдикции Русской Церкви.

Проанализируем решения соборян относительно Иерусалимской миссии. С одной стороны, миссия Русской Православной Церкви в Палестине к началу XX в., благодаря ее начальникам архимандриту Антонину (Капустину) (1865–1894) и его преемнику Леониду (Сенцову) (1903- 1918), достигла в имущественном отношении небывалых масштабов. Она стала считаться самой крупной христианской организацией на Святой Земле, что в свою очередь приводило даже к трениям с Иерусалимским Патриархатом. В связи с главным предназначением Миссии в Палестине ее руководители стремились к обеспечению русских паломников всем необходимым, а особенно местом проживания. Для этого Миссия строила многочисленные гостиницы, странноприимные дома, больницы и приюты. Кроме того, еще архимандрит Антонин начал воплощать идею скупки знаковых участков земель, на которых происходили библейские события, и последующее строительство в них храмов и монастырей.

В связи с входом английских войск в 1917 г. и желанием образовать на Святой земле еврейского государства под протекторатом Британии члены Поместного Собора заявляли о необходимости защиты русских церковных интересов в Палестине. Для этой цели был образован особый комитет, которому было поручено составить заявление по поводу дальнейшей деятельности Иерусалимской миссии в новой политической обстановке. Вся суть заявления сводилась к двум пунктам:

1. «Христианские святыни должны быть изъяты из ведения
   нехристианской гражданской власти и переданы в ведение
   христианских государств наиболее заинтересованных в обладании
   этими святынями, причем одно из первых мест должно по праву
   принадлежать России».
2. «Законодательство о праве собственности для церковных
   имуществ и для имущества иностранцев, приобретающих недвижимость
   с духовно-просветительскими целями и благотворительными целями,
   должно быть разработано на основаниях, соответствующих
   современным юридическим требованиям».

Необходимо также отметить, что Собору так и не удалось рассмотреть данное заявление, а на последнем заседании отдела архимандрит Леонид, действующий глава миссии доложил, что британское правительство не против продолжения осуществления деятельности Иерусалимской миссии в Палестине, а принадлежащие ей учреждения целы.

Таким образом необходимо отметить, что своевременное реагирование Поместного Собора на происходящие в Палестине события и поиск решения существующих на тот момент проблем в Миссии показывает особую его заинтересованность и озабоченность в осуществлении межцерковной деятельности Русской Православной Церкви. Однако, в силу происходящих в России событий Собору так и не удалось довести свое дело до реализации намеченных проектов организации миссии в международном пространстве. Анализируя внешнюю политику на Востоке, нельзя не отметить, что не смотря на важность и особую значимость миссионерской деятельности в пределах Восточной Азии, которая проходила под прямым руководством Японской и Китайской миссий, их проблемы практически не обсуждались Поместным
Собором.

Исследуя архивные материалы, Японская и Китайская миссии упоминаются лишь в докладе епископа Евдокима и протоиерея Леонида Туркевича «Об устроении русских заграничных православных церквей и миссий», который предполагал ввиду исторической значимости данных миссий изменить статус их руководителей и возвести их в епископское достоинство.

Кроме того, этот доклад акцентировал свое внимание на очень важном аспекте управления и ведения деятельности в данных зарубежных миссиях. А именно, он подчеркивал, что необходимо устраивать жизнь миссий и вести просветительскую работу в среде японского и китайского населений с учетом их местных особенностей, общего уклада и быта, однако при этом руководствоваться законами, выработанными Поместным Собором, и не изменять исконных основ Вселенского Православия. Данный пункт был особо значим в деле развития зарубежных миссий, потому как способствовал их укреплению среди восточных народов и еще большей независимости от России. Такое решение стало возможным из-за неоднократных ходатайств представителей восточных миссий о возможности приведения жизни миссий в соответствии с особым законодательством и менталитетом восточных населений. Так, представитель от
Японской миссии протоиерей Симеон Мии жаловался на то, что местное население считает, что во главе миссии стоит русский император, а это в свою очередь препятствует успеху миссионерской деятельности. Он говорил по этому поводу: «Японцы указывали на то, что Пётр Великий, по своей самодержавной власти, отменил патриаршество и учредил Святейший Синод, который он и сделал своим орудием и т. п. Отсюда делали то заключение, что, так как Японская Церковь находится в зависимости от Русской Церкви, а последняя находится в зависимости от царя, следовательно, Японская Православная Церковь признаёт русского царя главой, и члены её – изменники».

Однако, кроме этого Японская и Китайская миссии претерпевали и другие проблемы, идентичные с уже рассмотренными нами миссиями: это финансовый кризис и как следствие нехватка сотрудников. Однако, данные проблемы на Соборе не рассматривались.

В свою очередь, такая самобытная и уникальная миссия Русской Православной Церкви, как Урмийская миссия, на Соборе даже не упоминалась и в докладе Туркевича среди заграничных миссий. Уникальность ее в том, что эта единственная миссия, будучи учрежденной в 1898 году, имела своей целью – ведение просветительской и миссионерской деятельности среди сирийцев- несториан, которые так охотно присоединялись к Православию, что уже в начале XX века миссия окормляла около 20 тысяч сирийцев25. Однако, успешность Миссии была сломлена происходящими политическими событиями, как в России, так и в Урмии настолько, что миссия вовсе прекратила свое существование в 1918 году. Ввиду этого, можно только предположить, что причиной обхождения Собором вопросов, связанных с Урмийской миссией, служило прекращение ее деятельности, однако в списке существующих заграничных миссий Русской
Православной Церкви она значится.

Таким образом, не смотря на важное значение данных миссий среди восточных народностей, они были упущены из внимания Поместного Собора в силу неопределенных причин, однако это нисколько не умаляет их деятельность. А может быть наоборот Собор, учитывая их успешность и организованность, счел их состоятельность самостоятельно решить стоящие перед ними проблемы.

Итак, подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить заинтересованность Поместного Собора в деятельности и дальнейшей судьбе заграничных миссий, которые в свою очередь были особыми структурными единицами как в межцерковных отношениях Русской Церкви, так и дипломатических, играющие свою роль в выстраивании ее отношений с зарубежными властями. Ввиду этого, Собор акцентировал свое внимание на cкопившихся проблемах зарубежных миссий с целью нахождения пути их разрешения. Так, можно определить, что самой главной их проблемой была устаревшая система организации и управления, что требовало от Собора существенного их реформирования, а также нахождения новых механизмов
функционирования, что и было им предпринято. В связи с этим необходимо отметить, что Собор пытался найти актуальные способы урегулирования административных и иных проблем и выработал новые проекты положения некоторых зарубежных миссий. Однако, важно подчеркнуть, что в результате анализа архивных материалов удалось выяснить, что утверждение этих проектов Собором, а также их дальнейшей практической реализации не последовало. Поэтому намеченные Собором планы по разрешению проблем своих зарубежных представительств на международной арене не были осуществлены, однако наметили основные черты дальнейшего их развития.

Литература и источники
Источники

1. ГАРФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 337. Протоколы заседаний отдела. 1 сентября 1917 – 30
   августа 1918. – 189 л.
2. ГАРФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 349. Отчет о работе Северо-Американской и Аляскинской миссии, проекты положений, заключения по проектам, письма и другие материалы по разработке нового положения о Северо-Американской миссии. Ноябрь 1917 – август 79 л.
3. ГАРФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 350. Отчет о работе Константинопольской миссии, проекты положений, заключения по проектам, письма и другие материалы по разработке нового положения о Константинопольской миссии. Январь – сентябрь 1918. – 12 л.
4. ГАРФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 353. Заявления членов Собора, письма разных лиц и постановления и постановления местных приходов по вопросу об обеспечении интересов Русской Церкви в Палестине. 20 ноября 1917 – 29 декабря 1917. 12 л.
5. Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов: Т. 5. / отв. ред. священник Алексий Колчерин, А.И. Мраморнов. – М., 2015. – 938 с.
6. Платон (Рождественский), митр. Благовестнические труды в Америке митрополита Платона. Нью-Йорк, США, 1927. –Выпуск 2. – 18 с.
7. Священный Собор Православной Российской Церкви, Деяния: Предисловие, документы и материалы к созыву и деятельности Предсоборнаго Совета и Собора. Кн. 1, вып. 1.. – М.: Издание Соборнаго Совета, 1918. – 148 с.
8. Григорьев Дмитрий, прот. От древнего Валаама до Нового Света. Русская Православная
   Миссия в Северной Америке. – М.: издательство ПСТГУ, 2007. – 114 с.
9. Ефимов А. Б. Очерки по истории миссионерства Русской Православной Церкви. – М.: Изд–
   во ПСТГУ, 2007. – 688 с.
10. Кравецкий А. Церковная миссия в эпоху перемен (между проповедью и диалогом). – М.:
    «Наука», 2011. – 712 с.
11. Мраморнов А. И. Вопросы международных и межцерковных отношений на Священном
    Соборе Православной Российской Церкви 1917 – 1918 гг. / Вестник МГИМО-Университета,– № 3 (66). – С. 176 – 201.
12. Скурат К. Е. История Поместных Православных Церквей / Учебное пособие в 2 томах. – М.:
    «Русские огни», 1994. – 484 с.
13. Стефан (Садо), игум. Российская православная миссия в Урмии (1898 – 1918) //
    Христианской чтение, 1996. – № 13. – С. 73 – 112.

Источник: Теологический вестник